החלטה בתיק ב"ש 26/12

בלמ"ס

ערעור (ב"ש) 26/12

בבית-הדין הצבאי לערעורים

בפני:

תא"ל דורון פיילס -המשנה לנשיא

בעניין:

התובע הצבאי הראשי -המבקש

(ע"י ב"כ, סרן ניר שני)

נ ג ד

סמל נ.ב. - המשיב

(ע"י ב"כ, עו"ד פליקס פרטוק; עו"ד תומר נווה)

בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים. הבקשה התקבלה חלקית.

  ה ח ל ט ה

1.      התביעה הצבאית מבקשת כי אורה להאריך את מעצרו של המשיב, סמל נ.ב., בתשעים ימים נוספים, בחלוף תשעה חודשים מעת שהוגש כתב האישום בעניינו.

2.      כנגד המשיב הוגש ביום 31/5/2011 כתב אישום שייחס לו עבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, נהיגה ללא לוחיות זיהוי, לפי תקנה 305 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, שימוש בסם מסוכן, לפי סעיף 7 (א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין, והתנהגות שאינה הולמת, לפי סעיף 130 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. נטען כי כשבאו שוטרי מצ"ח ליחידתו לעכבו לחקירה עזב את היחידה ללא רשות ונמנע מלענות לטלפון, כדי להפריע לשוטרים למלא את תפקידם. עוד נטען כי בהמשך אותו היום, לאחר ששוטרים צבאיים הגיעו למקום מגוריו של המשיב, כדי לערוך חיפוש בביתו וכדי לעכבו לחקירה. בעת שהמתינו השוטרים מחוץ לביתו, הגיע המשיב כשהוא רוכב על אופנוע, שלא היו עליו לוחיות רישוי, בנסיעה מהירה לכיוונו של אחד השוטרים הצבאיים, בכוונה לדרוס אותו. המשיב ניסה לעשות כן כמה פעמים והשוטר התחמק מן הפגיעה. נטען כי בהמשך הדברים חסם המשיב, בעודו רוכב על האופנוע את דרכו של רכב המשטרה הצבאית, דפק בחוזקה על החלון ואיים על השוטרים. כשמכוניתם של השוטרים החלה בנסיעה בעט המשיב מספר פעמים בדלתותיה ובחלונותיה, שבר בבעיטה את מראת הצד שלה וניסה להתנגש בה. כך עשה עד שהגיעה המכונית לשער הישוב ואז הרים המשיב, כנטען, אבן, ואיים לזרוק אותה על מכוניתם של השוטרים הצבאיים. עוד נטען כי המשיב עשה שימוש בקנאביס בארבע הזדמנויות וכי במהלך החקירה גרם נזק לתעודה שהייתה ברשותו ושאותה ביקשו החוקרים לקבל.

3.      המשיב נעצר מעת לעת, לתקופות קצובות, ללא התנגדות סנגוריו. עד יום 14/9/2011 התקיימו שתי ישיבות לשמיעת הראיות. ביום 3/10/2011 התבקש  בית-הדין המחוזי לעיין מחדש בשאלת מעצרו של המשיב.  בית-הדין קמא דן בעניין וראה להותיר את החלטת המעצר על כנה. זמן מה אחר כך התקיימה ישיבה שלישית שבה נשמעו ראיות. ב-2/11/2011 התבקש שוב עיון מחדש בשאלת המעצר.  בית-הדין בחן את תמונת הראיות, לאחר שנשמע חלק גדול מראיות התביעה ומצא שוב להותיר את החלטת המעצר על כנה. ישיבה שנועדה לשמיעת הראיות בוטלה, לבקשת הצדדים. ב-17/1/2012 התקיימה ישיבה נוספת שבה נשמעו ראיות. ישיבה שנועדה ליום 13/2/2012 נדחתה, מאחר שחוות דעת מומחה מטעם ההגנה לא הועברה לידי התביעה במועד. לעת הזו קבועה ישיבת הוכחות נוספת ליום 6/3/2012 .

4.      באי כוחו של המשיב סבורים כי נדרשות כמה ישיבות לשם השלמת שמיעתן של ראיות ההגנה. מבית-הדין המחוזי נמסר כי לעת הזו קבועה רק הישיבה האמורה.

5.      התביעה הצבאית סבורה כי שרירה וקיימת התשתית הראייתית שעמדה בבסיס החלטות המעצר בעניינו של המשיב וקביעה זו נתאשרה ושבה ונתאשרה בהחלטות  בית-הדין קמא בבקשות לעיון מחדש בשאלת המעצר. העיכוב בהתקדמות ההליכים נעוץ, לגישת התביעה, בהגנה. המעשים המיוחסים למשיב מקימים, לשיטתה, עילות מעצר של "חשש לסיכון שלום הציבור, מסוכנות צבאית ופגיעה קשה במשמעת הצבא" והמשיב צפוי, אם יורשע, לעונש מאסר כבד יותר מתקופת מעצרו.